Keresztutak

Bűn vagy nem bűn?

Az Evan­gé­li­kus Hit­tu­do­má­nyi Egye­tem Teo­ló­gus­ott­ho­ná­nak ká­pol­ná­ja adott ott­hont má­jus 10-én a Ho­mo­sze­xu­a­li­tás és egy­ház cí­mű ke­rek­asz­tal-be­szél­ge­tés­nek, me­lyet a Lu­ther Már­ton Szak­kol­lé­gi­um és az egye­te­mi gyü­le­ke­zet kö­zö­sen szer­ve­zett. A kö­zel fél­száz fős hall­ga­tó­ság előtt – dr. Orosz Gá­bor Vik­tor­nak, az egye­tem ad­junk­tu­sá­nak a mo­de­rá­lá­sá­val – négy meg­hí­vott ven­dég be­szél­ge­tett az ér­zé­keny té­má­ról: Gáncs Pé­ter püs­pök, dr. Fa­bi­ny Ti­bor pro­fesszor, dr. Reuss And­rás pro­fes­sor eme­ri­tus és ifj. Cser­há­ti Sán­dor lel­kész.

Mint­egy a be­szél­ge­tés „fel­ve­ze­té­se­ként” kül­föl­di pél­dák ke­rül­tek elő, mint pél­dá­ul a svéd ál­lam­egy­ház, ahol már 2007 óta ál­dást kap­hat­nak az azo­nos ne­mű pá­rok, vagy Ame­ri­ka, ahol a leg­több teo­ló­gi­ai fa­kul­tás­ra ho­mo­sze­xu­á­li­sok is jár­hat­nak, sőt egyes he­lye­ken lel­késszé is szen­te­lik őket.

A min­den­kit leg­in­kább iz­ga­tó kér­dés­re, hogy va­jon Ma­gyar­or­szá­gon mi­kor lesz annyi­ra ki­éle­zett a kér­dés, hogy ha­son­ló dön­té­se­ket kell­jen hoz­ni­uk az egy­há­zak­nak, nem kap­hat­tak vá­laszt az ér­dek­lő­dők. De még a cím­ben meg­fo­gal­ma­zott, egy­sze­rű­nek tű­nő di­lem­má­ra sem. Ugyan­ak­kor meg­erő­sí­tést kap­hat­tak afe­lől, hogy szük­ség van a pár­be­széd­re, egy­más gon­do­la­ta­i­nak, ta­pasz­ta­la­ta­i­nak meg­hall­ga­tá­sá­ra, szak­mai tu­dá­sá­nak fel­hasz­ná­lá­sá­ra.

Ak­kor len­ne iga­zán elő­re­vi­vő a dis­pu­ta, ha je­len len­ne egy érin­tett is, hogy ne csak ró­luk, de ve­lük is be­szél­hes­sünk – ál­la­pí­tot­ta meg Gáncs Pé­ter. Majd el­mond­ta, hogy bár ő nem or­di­nál­na ho­mo­sze­xu­á­li­so­kat lel­késszé, de azt en­ged­né, hogy teo­ló­gi­át vé­gez­ze­nek, és lel­ki­gon­doz­zák a hoz­zá­juk ha­son­ló­kat.

Dr. Fa­bi­ny Ti­bor azt is ki­je­len­tet­te, hogy nem ért egyet az azo­nos ne­mű­ek há­zas­sá­gá­nak meg­ál­dá­sá­val, sem a lel­ké­szek or­di­ná­lá­sá­val. Hang­sú­lyoz­ta: hi­ba, ha nem te­ma­ti­zál­juk kel­lő­en a kér­dést, de nem kel­le­ne ennyi­re túl­te­ma­ti­zál­ni sem, mert ez­zel csak a vi­lág­ban már úgy­is túl­zot­tan elő­re­nyo­mu­ló ho­mo­sze­xu­á­lis lob­bit erő­sít­het­jük.

Ez utób­bi gon­do­lat­tal – a té­ma túl­te­ma­ti­zá­lá­sá­val – ifj. Cser­há­ti Sán­dor nem ér­tett egyet, és nem is gon­dol­ja, hogy ön­ma­gá­ban bűn­nek ti­tu­lál­hat­nánk ezt az „adott­sá­got”. A Bib­lia nem min­den té­má­ban kom­pe­tens, aho­gyan ez eset­ben sem mu­tat egy­ér­tel­mű irányt – Jé­zus nem is em­lí­ti a ho­mo­sze­xu­a­li­tás je­len­sé­gét.

Dr. Reuss And­rás rá­mu­ta­tott ar­ra, hogy a sok­szor idé­zett Róm 1,28-ban nem azt ol­vas­suk, hogy a ho­mo­sze­xu­a­li­tás bűn, ha­nem hogy bün­te­tés, mi­vel Is­ten „ki­szol­gál­tat­ta őket a tisz­tá­ta­lan­ság­nak”. Ugyan­ak­kor nem minden­nek van jo­go­sult­sá­ga, ami Is­ten ál­tal ada­tik; le­het és kell küz­de­ni bi­zo­nyos je­len­sé­gek el­len – a ho­mo­sze­xu­a­li­tás nem Is­ten rend­je.

Bár egy­sé­ges ál­lás­pont nem ala­kult ki a be­szél­ge­tés so­rán, pár rész­le­tet il­le­tő­en azo­nos vé­le­mé­nyek han­goz­tak el: elő­ször is, a té­ma kap­csán az em­ber­ről és a há­zas­ság­ról mint fér­fi és nő egy­sé­gé­ről kell be­szél­ni; to­váb­bá: a sze­re­tet és a nyi­tott­ság el­fo­gad­ja a ho­mo­sze­xu­á­li­so­kat is. Egy­há­zi kö­zös­sé­ge­ink­nek meg kell ta­nul­ni­uk a más adott­sá­gok­kal élők be­fo­ga­dá­sát és sze­re­tet­tel va­ló in­té­sét. Jé­zus nem hagy­ta jó­vá a há­zas­ság­tö­rő asszony hűt­len­sé­gét, de nem is en­ged­te, hogy vád­lói meg­kö­vez­zék őt.

Hor­váth-He­gyi Áron