A hét témája
Még egyszer, hátulról
Interjú Lukáts Miklós volt politikai államtitkárral
Sorsfordító idő címmel interjú jelent meg az Evangélikus Élet augusztus 23–30-i számában Platthy Iván nyugalmazott államtitkárral annak apropóján, hogy épp két évtizede szüntették meg az Állami Egyházügyi Hivatalt (ÁEH). Néhány nappal később olvasói levél érkezett a szerkesztőségbe Lukáts Miklóstól, aki 1990 és 1994 között a Miniszterelnöki Hivatal egyházi ügyekkel foglalkozó egyik politikai államtitkára volt. Levele alapján a riporter úgy gondolta, hogy ugyanazokat a kérdéseket neki is érdemes feltennie. Egy angol színdarab ötlete nyomán „még egyszer, hátulról”. A válaszok ugyanazt a történetet elevenítik meg, „hátulról”, ha tetszik, oldalról vagy felülről, de mindenképpen más nézőpontból.
– Miért ragadott tollat?
– Minél távolabb kerülünk attól az időszaktól, annál többen és annál jobban felnagyítva bizonygatják a rendszerváltozás egyes területein játszott szerepüket. Tipikus példa erre az Evangélikus Életben megjelent, Platthy Ivánnal, a Művelődési Minisztérium volt főosztályvezetőjével készített interjú.
A riportalany hosszan bizonygatja kulcsszerepét a rendszerváltozás utáni egyházpolitikában. Mint ő maga is mondja, még a rendszerváltozás előtt kezdett el a minisztériumban egyházi ügyekkel foglalkozni, akkor, amikor az ÁEH megszűnte után az egyházi ügyek intézése, nyilván már más szellemiségben, mint ahogyan az az ÁEH-ban történt, ehhez a minisztériumhoz került. Ami pedig arra a kérdésre adott válaszát illeti, hogy 1990 és 1994 között miért folyt párhuzamosan, a Művelődési Minisztériumban és a Miniszterelnöki Hivatalban (MH) is az egyházi kapcsolatok irányítása, az enyhén szólva nem felel meg a valóságnak.
– Ön szerint mi volt a kezdeti időkben a párhuzamosság oka?
– Mi a minisztériumi főosztályt nem akartuk megszüntetni, mert mind a kultúra, mind az oktatás terén akadtak közös, a kormányt és az egyházakat is érintő kérdések. Szükség volt egy ilyen osztályra a minisztériumon belül is. Aki azonban csak egy kicsit is ismerte Antall Józsefet, az tudja, hogy ő annál sokkal fontosabbnak, nagyobb jelentőségűnek tartotta az egyházak működését, a velük kapcsolatos tennivalókat, főleg az átmenet idején, annál sokkal jobban tisztelte az egyházakat, semhogy az őket érintő ügyek intézését egy, az előző rendszerben is tevékenykedett minisztériumi főosztályvezetőre bízza. Antall olyan egyházpolitikát akart, amely sokkal komolyabban veszi az egyházakat, mint azelőtt. Ez például abban a szándékban is megnyilvánult, hogy egy bíboros vagy egy püspök ne egy minisztériumi főosztályvezetővel tárgyaljon, hanem magasabb szintű állami vezetővel.
– Hogyan élte meg a miniszterelnök hivatalában működő titkárság létrehozását?
– Antall József hívő ember lévén becsülte és tisztelte az egyházakat, és úgy gondolta, hogy a Miniszterelnöki Hivatalon belül egy államtitkárságot hoz létre. Ez a kormányalakítással teljesen egy időben, mindjárt 1990 májusában megtörtént, tehát függetlenül a pápalátogatástól! A Miniszterelnöki Hivatal Egyházügyi Államtitkárságát Pálos Miklós államtitkár vezette. Antall – látva a tennivalók sokaságát – néhány hónap múlva a feladatot kettéosztotta, és ugyancsak a Miniszterelnöki Hivatalban egy új államtitkárság jött létre a vezetésemmel a protestáns és a kisegyházak ügyeinek az intézésére. Pálos Miklós a továbbiakban csak a katolikus és az izraelita egyház ügyeit intézte.
– A négy évig fennálló párhuzamos irányítás feszültségeire finoman Platthy Iván is utalt…
– Kétségkívül volt egy bizonyos feszültség közöttünk és a minisztérium között, később nemcsak főosztályvezetői, hanem néha felsőbb szinten is. Az oktatás- és a művelődésügy egy része valóban hozzájuk tartozott, így volt jó néhány olyan operatív feladat – hitoktatás bevezetése, iskolaszervezés –, amelyet nekik kellett megoldaniuk. Mi úgy fogtuk fel, hogy végeredményben mi vagyunk az egyházügyi államtitkárság, és az a döntő, amit mi mondunk és csinálunk. Szükség volt rájuk, de azért a nagy dolgok nálunk dőltek el. Platthy Iván az interjúban nevesítés nélkül csak megemlíti az államtitkárságunkat. Ennél azért komolyabb volt az, amit mi végeztünk.
– Ön néhány hónapig a Művelődési Minisztériumban volt politikai államtitkár, majd 1990. szeptemberben a Miniszterelnöki Hivatalba került. Miért épp önre esett a választás?
– Az államtitkárság létrehozása után néhány hónappal Antall József a parlamentben odahívott magához a folyosón, és kérdezte, hogy nem akarok-e a miniszterelnöki hivatalba, a protestáns ügyekkel foglalkozó államtitkárságra kerülni. (A művelődésügyi államtitkárságra is a parlament folyosóján kért fel.) Egynapi gondolkodási időt kértem, noha tudtam, hogy el fogom vállalni. Úgy gondoltam, hogy ha oda akar vinni, azzal nyilván valami célja van, s ebben nem akarom őt megakadályozni. Néhány óra múlva bementem a szobájába, megköszöntem a megtiszteltetést, és elvállaltam a felkérését. Mivel akkor a törvény szerint csak négy politikai államtitkár lehetett a miniszterelnökségen, és Boross Péterből tárca nélküli miniszter lett, így megüresedett egy hely, amit betölthettem.
– Államtitkárként milyen feladatai voltak?
– Művelődésügyi államtitkárként én irányítottam a hitoktatás bevezetését. A fakultatív hitoktatás körüli parlamenti vitákban sokszor kellett helytállni. A Miniszterelnöki Hivatalban egyfajta összekötő kapocs voltam a kormány és az egyházak között. Az egyházak kéréseit, javaslatait továbbítottam az illetékes kormányzati helyekre, az egyházak felé pedig képviseltem a kormányt.
A pápalátogatás megszervezésében való közreműködésünk mellett rengeteg más feladatunk is akadt. Sorolhatnám hazai és nemzetközi ügyeinket, a dalai láma látogatásával kapcsolatos tennivalóinktól kezdve a magyar reformátusok második világtalálkozójának a megszervezésében való közreműködésünkön vagy az Egyházak Világtanácsának elnökével való tárgyalásunkon keresztül a svájci kormány megbízottjával a svájci magyar reformátusok támogatása ügyében történt tárgyalásig. Egyházi ügyekben itthon és külföldön felső szinten is mindig mi képviseltük a kormány egyházpolitikáját.
Legfőbb feladatunk azonban a volt egyházi ingatlanok tulajdonviszonyának a rendezése volt, amely megszámlálhatatlanul sok ingatlant érintett, és amelyek így visszakerültek jogos tulajdonosaikhoz. Ezek az ügyek kivétel nélkül az általunk vezetett bizottságokban dőltek el, a kormány a mi előterjesztéseinket tárgyalta és hagyta jóvá. A minisztérium csak végrehajtotta ezeket a döntéseket.
– Hivatali tapasztalata szerint hogyan élték meg az egyházak a hirtelen jött szabadságot?
– Én nem érzékeltem különösebb bizonytalanságot. Inkább csak azt, amit a zsinatunk akkori lelkészi elnöke az egyik ülésen szellemesen meg is jegyzett: elég nehéz helyzetben vagyunk most, mert senki sem mondja meg, hogy milyen törvényt kell alkotnunk… Az egyházvezetők tudták, hogy új korszak kezdődött, és a rengeteg előttük álló, fontos feladatra koncentráltak. Jellegzetes egyházi aggodalmat fogalmazott meg Korzenszky Richárd Páternoszter – Feljegyzések a minisztériumból, 1992–1994 című könyvében. Ebben kifogásolja, hogy az egyházi ügyek államtitkárok kezében vannak, de az egyházak ügyeit nem volna szabad kiszolgáltatni a napi politikának, a mindenkori széljárásnak, politikai államtitkárok irányításának. Megjegyzi, hogy a KDNP-s államtitkárok – nyilván Pálos Miklósra és rám gondolt – személye nagyon is elfogadható a számára, de senki sem garantálhatja, hogy ez a jövőben is mindig így lesz.
– Amikor államtitkár lett, az ÁEH már közel egy éve megszűnt. Mit tudott, mit tudhatott a hivatal felszámolásának részleteiről?
– Az iratokról csak annyit tudtam, amennyit Platthy Iván is elmondott, hogy azokat átvitték a minisztériumba. Még azt sem tudtam, hogy a padláson vannak vagy a pincében. Ez a hivatalunkban egyáltalán nem volt téma.
– Kormányzati szerepköre miatt kétszer is átesett a korábbi rendszer állambiztonsági kapcsolatait vizsgáló átvilágításon. Mi a véleménye az egykori hálózati kapcsolatokról, amelyek egyházi közelmúltunkat is átszőtték?
– Mivel nagyon irritált, hogy a Mécs Imre-féle átvilágító bizottság eredetileg nem akarta a megismert adatokat közzétenni, külön levélben kértem Mécset, hogy ha talál, a velem kapcsolatos adatokat nyugodtan hozza nyilvánosságra. Egyik este a tévéhíradóban tárgyalták a témát, és egyszer csak látom a nevemet kivetítve másik háromé mellett, akik szintén hozzájárultak a közléshez. Úgy emlékszem, hogy később még többen megtették ezt. Ez 2002 nyarán volt.
Különben az egész ügynöküggyel nem foglalkozom. Nem tudom, hogy kit mi vitt rá arra, hogy együttműködjön, kit hogyan környékeztek meg, ki miért mondott igent vagy nemet. Nem akarom megítélni a lelkésztársaimat. Igazából alig tudok ezekről a dolgokról, pedig ott voltam Antall közelében. Szeretett és megbecsült engem, mégsem beszéltünk ilyesmiről. Az ő idejében történt átvilágításról is csak azt tudom, hogy volt, aki emiatt esett el a neki szánt államtitkári poszttól.
Egy esetre emlékszem, amikor a Miniszterelnöki Hivatalban valaki jelezte, hogy küld néhány rendszerváltozás előtti megfigyelési iratot. Én az evangélikus egyházzal kapcsolatos dokumentumokat kaptam meg. Már nem emlékszem, hogy ezek ÁEH-s vagy III/III-as iratok voltak. Meg is jöttek, nekem összesen nyolc-tíz oldal. Kicsit csalódott voltam, mert azonkívül, hogy minimális volt az anyag, nevek – a megfigyelőé vagy a megfigyelté – nem voltak benne, csak beszámolók különböző fontosabb egyházi alkalmakról. Azt gondoltam magamban, olyan, mintha a korabeli Evangélikus Életet olvasnám, hiszen ilyen beszámolók abban is voltak.
– A rendszerváltás hajnalán, már a kormányzati tevékenysége előtt aktív politikai szerepet vállalt. Honnan való e vonzódása a politizáláshoz?
– Nagyapám bíró volt, akinek a Rákosi-rendszerben emiatt elvették a nyugdíját, ezért mást se hallottam otthon, mint a rendszer csepülését. Mivel édesapám sajnos nagyon korán elhunyt, anyám és nagyanyám rengeteget dolgozott, nagyapám meg otthon politizált, néha nyitott ablaknál is, jó hangosan, mivel nagyothalló volt. Már szinte tinédzserkoromban és a kortársaimhoz képest sokkal jobban érdekelt a politika. Például nem tudtam a 301-es parcelláról, de tudtam a Kerepesi úti temetőben a 21-es parcelláról, ahol a csatában elesettek vannak eltemetve. Nagyobb serdülő koromtól kezdve minden október 23-án kimentem oda. Volt, hogy egyedül voltam a lovasrendőrök között. Elhatároztam, hogy ha egyszer – bár úgy neveltek, hogy az oroszok innen soha ki nem mennek – lehetőség nyílik egy szabad, többpártrendszerű politizálásra, akkor abban én részt fogok venni.
Amikor már nagyon érlelődött a helyzet a változásra, sorra megalakultak a pártok, de én úgy gondoltam, hogy nem ezekre vártam, hanem egy kereszténydemokrata színezetű pártra. 1988. december 8-án olvastam az Új Emberben, hogy megalakult a Márton Áron Társaság, hogy szellemi műhelye legyen a keresztény szellemiségű politizálásnak. Az elnöke Keresztes Sándor lett, a Demokrata Néppárt volt országgyűlési képviselője. Azonnal tudtam, hogy ha ő ott van, akkor ebből a társaságból lesz a kereszténydemokrata párt. Megkerestem őt az Új Ember szerkesztőségében, gyakorlatilag az utcáról mentem be hozzá, teljesen ismeretlenül. Egy héttel a megalakulásuk után már a társaság tagja lettem. Engem sem ismert senki, de én sem ismertem senkit azok közül addig, akik később a nagypolitika résztvevői lettek. Antall Józsefről korábban nem is hallottam. Egyértelmű volt, hogy megalakítjuk a KDNP-t. Már a nevét is kitaláltuk, de Sanyi bácsi valami miatt egyelőre nem akarta. Végül beadta a derekát, és 1989 márciusában heten-nyolcan megalakítottuk a pártot. Azóta tucatnyian mondták már, akiket akkor nem is láttunk, de még hallani sem hallottunk róluk, hogy a KDNP megalapítói. Így kezdődött a politikai, közéleti tevékenységem. Úgy csöppentem bele, senkit nem ismertem, de Sanyi bácsi megszeretett, és szeptemberben megtett a párt egyik országos titkárának.
1990-ben elég előkelő helyen rákerültem a KDNP országos listájára, de egyéni körzetben is indultam, a családi kötődések miatt Vas megyében. Az országos listáról bejutottam a parlamentbe, holott másfél évvel azelőtt még azt sem tudtam, hogyan működik belülről a politika. Hihetetlen időszak volt ez!
– Adós vagyok még a személyes bemutatásával. Eredeti szakmája építész. Evangélikus egyházbeli kötődésének számos szála van: 1971-től máig a fasori gyülekezet presbitere, 1979 és 2000 között jegyzője, 1992-től 2000-ig az országos presbitérium tagja volt. 1989-ben elkezdte tanulmányait a teológiai akadémián. Hogyan hatott egymásra a szinte egy időben induló két pálya: a közéleti politikusé és a teológusé?
– Ifjúkori elképzelésem volt, hogy jó lenne lelkésznek lenni, mégis az építészmérnökség mellett döntöttem. Amikor a fiaim nagyobbak lettek, belevágtam a teológia levelező tagozatába. Aztán tovább jártam a nappalisokkal együtt, és velük végeztem. A közéleti tevékenységem miatt kimaradt néhány év, így 2001-ben ordináltak. 2002-ben letettem a lelkészvizsgát. Gyülekezeti lelkész sohasem voltam, 2001-ben ehhez már késő volt. Mint építészmérnök dolgoztam, és most a Pesti Egyházmegye beosztott lelkésze vagyok. Sokszor helyettesítek, ahol kell, besegítek.
– Adott-e valamilyen többletet az egyházi háttér az államtitkári munkához?
– Nem lehetett összekapcsolni a kettőt. Antall tudta rólam, hogy evangélikus vagyok, hogy presbiter vagyok (azt már nem érte meg, hogy lelkész is lettem), de a hivatali munkámra ez nem volt hatással. Soha nem került szóba. Persze könnyebbséget jelentett, mert nagyon jól ismertem az egyházunkat, a református, de feleségem révén a katolikus egyházat is. Mindez segítette a munkámat.
Mirák Katalin