e-világ

Hozzászólás a cikkhez

A Ma­gyar­or­szá­gi Evan­gé­li­kus Egy­ház (MEE) Or­szá­gos Iro­dá­ja Gaz­da­sá­gi Osz­tá­lyá­nak ve­ze­tő­jét, Csor­ba Gá­bort kér­dez­tük ar­ról, mi­ért fon­tos, hogy mi­nél töb­ben fel­ajánl­ják sze­mé­lyi jö­ve­de­lem­adó­juk egy szá­za­lé­kát egy­há­zunk szá­má­ra (tech­ni­kai szám: 0035). Meg­tud­tuk, mi­lyen ten­den­ci­ák fi­gyel­he­tő­ek meg a be­vé­te­lek­kel kap­cso­lat­ban, és azt is, hogy ezek a pén­zek ho­vá ke­rül­nek, ki az, aki dönt a fel­hasz­ná­lá­suk­ról.

– Az or­szá­gos iro­da gaz­da­sá­gi osz­tá­lyán évek­re vissza­me­nő­leg ve­ze­tik az egy­szá­za­lé­kos be­vé­te­le­ket. Mi­lyen ten­den­ci­á­kat ta­pasz­tal­tak ezek­kel kap­cso­lat­ban?

– Az elő­ző év­ben több mint 45 ezer – pon­to­san 45 639 – fel­aján­lás ér­ke­zett a Ma­gyar­or­szá­gi Evan­gé­li­kus Egy­ház szá­má­ra, ami összeg­sze­rű­en 315 mil­lió fo­rin­tot je­lent. En­nek ál­la­mi ki­egé­szí­té­se 174 mil­lió fo­rint volt. Bár a tény­le­ges fel­aján­lások száma és összege is év­ről év­re emel­ke­dik, a meg­szo­rí­tá­sok mi­att az ál­la­mi ki­egé­szí­tés fo­lya­ma­to­san csök­ke­nő ten­den­ci­át mu­tat. A 2008-as adóévre vo­nat­ko­zó felajánlásokat 2010 ja­nu­ár­já­ban kap­tuk meg. Ez évben össze­sen 489 573 276 fo­rint­ból gaz­dál­kod­hat­unk. Ami a fel­aján­lá­so­kat il­le­ti, vissza­oszt­va ki­de­rül, hogy az egy fő­re eső tény­le­ges fel­aján­lás hét­ezer fo­rint kö­rül van.

– Mi­ért van az, hogy a fel­aján­lá­sok szá­má­nak, illetve össze­gé­nek emel­ke­dé­sé­vel még­sem emel­ke­dik a ki­egé­szí­tés össze­ge?

– A ki­egé­szí­tő tá­mo­ga­tás ki­szá­mí­tá­sa év­ről év­re vál­to­zik, még­pe­dig úgy, hogy az ál­lam min­dig ke­ve­seb­bel egé­szí­ti ki a fel­aján­lott össze­get, mint a ko­ráb­bi évek­ben. Pár év alatt kö­rül­be­lül a har­ma­dá­ra csök­kent ná­lunk a ki­egé­szí­tés össze­ge, és a tény­le­ges fel­aján­lá­sok nem tud­ták el­len­sú­lyoz­ni ezt a csök­ke­nést. 2008-hoz ha­son­lít­va a ta­va­lyi évet el­mond­hat­juk, hogy egy év alatt száz­mil­lió fo­rint­tal ka­pott tény­le­ge­sen ke­ve­seb­bet egy­há­zunk. Ez nagy ne­héz­sé­ge­ket oko­zott az idei, 2010-es költ­ség­ve­tés el­ké­szí­té­sé­nél.

– Ho­gyan ha­tá­roz­zák meg ezt a ki­egé­szí­tést?

– A ko­ráb­bi évek­ben a magyarországi adó­zók által befizetett összes adó 0,9 szá­za­lé­ká­ra egé­szí­tet­te ki az ál­lam az egy­há­zak tá­mo­ga­tá­sát. Ez azt je­len­ti, hogy a tény­le­ge­sen fel­aján­lott adó és a 0,9 szá­za­lék kö­zöt­ti kü­lönb­ség volt a ki­egé­szí­tés alap­ja, me­lyet a fel­aján­ló sze­mé­lyek ará­nyá­ban osz­tot­tak szét az egy­há­zak kö­zött. Ez­után lett az egy plusz egy szá­za­lék, idén azon­ban ezt to­vább csök­ken­tet­ték. Ez­ál­tal az egy­szá­za­lé­kos fel­aján­lá­sok­ból szár­ma­zó jö­ve­de­lem ál­lan­dó­an csök­ken, így nagy­ban meg­ne­he­zí­ti az egy­ház költ­ség­ve­té­sé­nek ké­szí­té­sét. Az egy­ház te­vé­keny­sé­ge ugyan­is nem szű­kül, ha­nem in­kább bő­vül, ezért egy­re több tá­mo­ga­tás­ra len­ne szük­ség. Az adó egy szá­za­lé­kát azon­ban ér­de­mes a nul­lás adó­be­val­lást ké­szí­tők­nek is fel­aján­la­ni­uk, mert a ki­egé­szí­tést a fel­aján­lók szá­ma alap­ján ha­tá­roz­zák meg.

– Ki ha­tá­roz­za meg egy­há­zunk­ban az egy­szá­za­lé­kos be­vé­te­lek fel­hasz­ná­lá­sát?

– Ezt a pénzt a Ma­gyar­or­szá­gi Evan­gé­li­kus Egy­ház kap­ja meg, az egy­ház költ­ség­ve­té­sé­nek ré­sze, így zsi­na­tunk tör­vény­ben dönt ar­ról, mi­lyen cé­lok­ra hasz­nál­juk fel. Eb­ből tud­juk tá­mo­gat­ni a ki­sebb gyü­le­ke­ze­tek mű­kö­dé­sét, temp­lo­mok, pa­ró­ki­ák épí­té­sét, fel­újí­tá­sát. A kü­lön­bö­ző in­téz­mény­rend­sze­rek – dia­kó­ni­ai ott­ho­nok, ok­ta­tá­si in­téz­mé­nyek – mű­köd­te­té­sé­re is je­len­tős össze­ge­ket for­dí­tunk, de rész­ben eb­ből mű­köd­nek a püs­pö­ki hi­va­ta­lok és az or­szá­gos iro­da is.

– Az adó­fel­aján­lás­ról ren­del­ke­ző ál­la­mi tör­vény­ben meg van ha­tá­roz­va, hogy ezt a pénzt az egy­há­zak mi­re for­dít­hat­ják?

– Tel­je­sen az egy­ház­ra van bíz­va, hogy mi­re hasz­nál­ja fel, a lé­nyeg az, hogy hit­éle­ti cél­ra kell for­dí­ta­nia. Az ál­lam fe­lé nem kell el­szá­mo­lást ad­nunk ró­la, de az Ál­la­mi Szám­ve­vő­szék el­len­őriz­he­ti a fel­hasz­ná­lást. A Ma­gyar­or­szá­gi Evan­gé­li­kus Egy­ház zár­szám­adá­sá­ban el­szá­mol a tény­le­ges fel­hasz­ná­lás­ról a zsi­nat fe­lé. Mind a költ­ség­ve­tés, mind a zár­szám­adás meg­je­le­nik az Evan­gé­li­kus Köz­löny­ben rész­le­tes ada­tok­kal, nyil­vá­nos­sá té­ve, hogy tény­le­ge­sen mi­re köl­töt­tük a tá­mo­ga­tást.

– Az egy szá­za­lék­ból szár­ma­zó be­vé­te­lek mek­ko­ra ré­szét ké­pe­zik az egy­ház ál­tal sza­ba­don fel­hasz­nál­ha­tó pénz­össze­gek­nek?

– Ez az or­szá­gos egy­ház ál­tal sza­ba­don fel­hasz­nál­ha­tó össze­gek kö­rül­be­lül egy­ne­gye­dét te­szi ki, te­hát na­gyon fon­tos be­vé­te­li for­rá­sunk.

– Az egy szá­za­lé­kon kí­vül mi­lyen sza­ba­don fel­hasz­nál­ha­tó be­vé­te­lei van­nak egy­há­zunk­nak?

– Az ál­la­mo­sí­tott in­gat­la­nok után fi­ze­tett já­ra­dék és an­nak ki­egé­szí­té­se, 1,3 mil­li­árd fo­rint. Emel­lett van­nak kö­tött fel­hasz­ná­lá­sú tá­mo­ga­tá­sok: az in­téz­mé­nyek nor­ma­tív tá­mo­ga­tá­sa, a hit­tan­pénz és a kis­te­le­pü­lé­si tá­mo­ga­tás is, de eze­ket csak a meg­ha­tá­ro­zott cé­lok­ra le­het fel­hasz­nál­ni.

– Mi­ó­ta van egy­há­zunk­nak kü­lön 1%-os kam­pá­nya?

– Az utób­bi há­rom év­ben már nem­csak a tör­té­nel­mi egy­há­zak­kal kö­zö­sen kam­pá­nyo­lunk, ha­nem meg­je­len­tünk ön­ál­ló­an is.

– Érez­he­tő volt-e en­nek va­la­mi­lyen ho­za­dé­ka a fel­aján­lá­sok­ban?

– Sze­rin­tem hasz­no­sak a kam­pá­nyok, mert akár több ezer fő­vel is emel­he­tik a fel­aján­lá­sok szá­mát és per­sze a tény­le­ge­sen fel­aján­lott össze­ge­ket is. Ne­héz azon­ban az APEH ál­tal ren­del­ke­zé­sünk­re bo­csá­tott ada­tok alap­ján meg­mon­da­ni, hogy a fel­aján­lá­sok emel­ke­dé­se mennyi­re függ össze a kam­pánnyal, de biz­to­san nagy sze­re­pe van. Ko­mo­lyabb vál­to­zást ered­mé­nyez­he­tett azon­ban emel­lett az is, hogy né­mi­leg vál­toz­tak az adó­be­val­lá­si sza­bá­lyok. Ki­szé­le­sí­tet­ték az adó­be­val­lók kö­rét, szá­mí­ta­nak a nul­lás adó­be­val­lá­sok is, és ez ugyan a tény­le­ges fel­aján­lás össze­gét nem, de a ki­egé­szí­tés össze­gét emel­he­ti.

– Idén ré­gi­ók­ra fel­bont­va is meg­küld­ték a fel­aján­lá­sok szá­mát…

– Az APEH szer­ve­ze­ti egy­sé­ge­i­re le­bont­va kap­tuk meg im­má­ron má­so­dik éve, hogy hány ren­del­ke­ző nyi­lat­ko­zat ér­ke­zett a te­rü­le­ti­leg il­le­té­kes adó­ha­tó­ság­hoz. En­nek alap­ján el­mond­ha­tó, hogy a fel­aján­lók kö­zül leg­töb­ben az adó­hi­va­tal kö­zép-ma­gyar­or­szá­gi re­gi­o­ná­lis igaz­ga­tó­sá­gá­hoz nyúj­tot­ták be be­val­lá­su­kat (15 101 fő), és 14 578 ren­del­ke­zés ér­vé­nyes is volt. A má­so­dik leg­több ren­del­ke­ző nyi­lat­ko­za­tot a nyu­gat-du­nán­tú­li re­gi­o­ná­lis igaz­ga­tó­ság kap­ta (9030 fő, 8865 ér­vé­nyes fel­aján­lás). A har­ma­dik he­lyen a dél-al­föl­di re­gi­o­ná­lis igaz­ga­tó­ság­hoz tar­to­zó ren­del­ke­zők szá­ma áll: 6224 fő; 6055 nyi­lat­ko­zat volt ér­vé­nyes. Az idei adat­szol­gál­ta­tás­ban az APEH rész­le­te­zi azt is, hogy mi mi­att, mi­lyen okok­ból volt eset­leg ér­vény­te­len a nyi­lat­ko­zat.

– Mik vol­tak a leg­jel­lem­zőbb hi­bák? Mi­re kell kü­lö­nö­sen fi­gyel­ni a be­val­lás ki­töl­té­sé­nél?

– Elő­ször is sok fel­aján­ló olyan kör­be esik, amely­be tar­to­zók nem ajánl­hat­nak fel: pél­dá­ul olyan ma­gán­sze­mé­lyek, akik az egy szá­za­lék alap­já­ul szol­gá­ló adót a meg­ha­tá­ro­zott ha­tár­idő­ig nem fi­zet­ték meg. Ki­zá­ró ok az is, ha va­la­ki­nek ugyan van adó­ja, de ti­zen­két hó­na­pot meg­ha­la­dó idő­szak­ra ka­pott fi­ze­té­si könnyí­tést. Má­sok a ren­del­ke­ző nyi­lat­ko­za­tot nem meg­fe­le­lő­en töl­töt­ték ki, vagy ké­sőn ad­ták be, ezért az APEH már nem tud­ta fi­gye­lem­be ven­ni. Volt olyan is, hogy a ta­va­lyi 0853-as, il­let­ve 0853E szá­mú be­val­lás ré­sze­ként ér­ke­zett ren­del­ke­ző nyi­lat­ko­za­ton az adó­azo­no­sí­tó jel, il­let­ve adó­szám és a név kö­zött össze­füg­gés­hi­ba állt fenn, az­az több ma­gán­sze­mély is be­azo­no­sít­ha­tó volt a fel­tün­te­tett ada­tok­ból. A mun­kál­ta­tók­tól is ér­ke­zett olyan nyi­lat­ko­zat, ame­lyet ma­ga a ren­del­ke­ző nem írt alá, il­let­ve, mi­u­tán hi­ány­pót­lás­ra szó­lí­tot­ták fel, a fel­szó­lí­tás után sem tet­te ezt meg. Egyéb­ként összes­sé­gé­ben több mint ezer­két­szá­zan kö­vet­tek el va­la­mi­lyen hi­bát az egy­há­zunk szá­má­ra adó­fel­aján­lás­ról ren­del­ke­ző nyi­lat­ko­zat­ban.

– So­kan elekt­ro­ni­kus úton ad­ják be az adó­be­val­lá­su­kat, ők a tech­ni­kai szá­mot már ki­vá­laszt­hat­ják a be­val­lá­son be­lül, és nem kell kü­lön bo­rí­té­kol­ni­uk a ren­del­ke­ző nyi­lat­ko­za­tot.

– Ez nagy elő­re­lé­pést je­lent a he­lye­sen ki­töl­tött nyi­lat­ko­za­tok te­rén. Elekt­ro­ni­ku­san ki­töl­tött nyom­tat­vá­nyok­nál ugyan­is ki­sebb a té­ve­dés és el­írás le­he­tő­sé­ge. A tech­ni­kai szá­mot ki­vá­laszt­va a rend­szer azon­nal meg­mu­tat­ja, me­lyik egy­ház­ról van szó, így nem tör­tén­het té­ve­dés.

– Az or­szá­gos egy­ház ki­mu­ta­tá­sa­i­ban az ál­lam­tól ka­pott pén­zek sze­re­pel­nek, ar­ról vi­szont min­dig ke­vés szó esik, hogy a hí­vek mennyit ad­nak az egy­ház, gyü­le­ke­ze­tük fenn­tar­tá­sá­ra.

– Az or­szá­gos egy­ház be­vé­te­le­i­nek ki­lenc­ven­hat szá­za­lé­ka ered ál­la­mi tá­mo­ga­tás­ból. A gyü­le­ke­ze­ti ta­gok­nak nem az az el­sőd­le­ges fel­ada­tuk, hogy fenn­tart­sák az or­szá­gos egy­há­zat, ha­nem az, hogy sa­ját gyü­le­ke­ze­tü­ket tá­mo­gas­sák anya­gi­lag. Ter­mé­sze­te­sen a na­gyobb temp­lom­ta­ta­ro­zá­sok­kor az or­szá­gos egy­ház­nak is se­gít­sé­get kell nyúj­ta­nia, de alap­ve­tő­en a hí­vek ado­má­nya­i­ból tart­juk fenn temp­lo­ma­in­kat, gyü­le­ke­ze­te­in­ket, nem pe­dig az ál­lam ál­tal adott össze­gek­ből. Ha összes­sé­gé­ben néz­zük, ak­kor min­den bi­zonnyal sok száz­mil­li­ó­ról be­szél­he­tünk a gyü­le­ke­ze­tek összes be­vé­te­le­it néz­ve is, de er­ről az or­szá­gos egy­ház nem ve­zet nyil­ván­tar­tást.

– Az or­szá­gos egy­ház mi­lyen nagy be­ru­há­zá­so­kat tá­mo­ga­tott az utób­bi idő­ben az egy­szá­za­lé­kos be­vé­te­lek­ből?

– A ki­emelt be­ru­há­zá­sok ál­ta­lá­ban ezek­ből a pén­zek­ből van­nak fi­nan­szí­roz­va. Ki­emelt cél volt a dia­kó­nia te­rén a nyír­egy­há­zi Élim Evan­gé­li­kus Sze­re­tet­ott­hon nagy­be­ru­há­zá­sa, amely­re több éven ke­resz­tül több mint 230 mil­lió fo­rin­tot hasz­nál­tunk fel. Ha­son­ló­kép­pen a csil­lag­he­gyi sze­re­tet­ott­hon öt év alatt 130 mil­lió fo­rint tá­mo­ga­tást ka­pott. Az ok­ta­tá­si in­téz­mé­nye­ket te­kint­ve ko­mo­lyabb ki­adást je­len­tett a bé­kés­csa­bai gim­ná­zi­um­hoz kap­cso­ló­dó kol­lé­gi­um meg­vá­sár­lá­sa – négy év alatt 320 mil­lió fo­rint – és a bony­há­di gim­ná­zi­um tor­na­csar­no­ká­nak meg­vá­sár­lá­sa, 50 mil­lió fo­rint. Ki­emelt gyü­le­ke­ze­ti be­ru­há­zá­sok­ra, fel­újí­tá­sok­ra az el­múlt négy év alatt több mint négy­száz­mil­lió fo­rin­tot for­dí­tot­tunk.

Hor­váth-Bol­la Zsu­zsan­na

::Nyomtatható változat::