Evangélikus Egyház
- Online újságok
- Evangélikus Élet
- Archívum
- 2010
- 46
- Mansfeld – 56 legismertebb pesti sráca
e-világ
Megtorlások – 1956 után…
Hozzászólás a cikkhez
Mansfeld – 56 legismertebb pesti sráca
A Mansfeld családnév hallatán a legtöbb magyarnak valószínűleg egyetlen keresztnév jut az eszébe: Péter. Nem csoda, hiszen hosszú éveken át gondoskodtak róla, hogy alaposan bevésődjön a köztudatba mindaz, amit ma ez a név jelent. Az 1956-os forradalom egyik legismertebb Széna téri résztvevőjét szívbemarkolóan fiatalon végezték ki – a kommunista rendszer ezzel mindenki számára nyilvánvalóvá tette, mire képes a hatalom megőrzéséért. Így vált Mansfeld Péter a negyven éven át fennálló rezsim embertelenségének szimbólumává. Azt viszont már kevesebben tudják, hogy története valójában nem közvetlenül a forradalom napjaihoz kapcsolódik – jóval előbb kezdődik, és évekkel később végződik. A közismert képet némileg átrajzolja, amit minderről az öccsétől, Mansfeld Lászlótól hallottam.
Annak, hogy Peti ötvenhatban csatlakozott a Széna téri felkelőkhöz, messzebbre nyúló okai is vannak, mint az egyszerű kalandvágy. Bár abból is volt bőven: mindig szilaj természet volt. A környékbeli gyerekek között ő volt a vezér, akit úgy vonzottak a kihívások, mint mágnes a vasat, és veszélyhelyzetekben sem igen hátrált meg.
De ez mégsem minden. Nagymamám, miután elveszítette férjét az első világháborúban, hozzáment egy Puskás Ferenc nevű férfihoz, akit mi mindig úgy emlegettük, hogy a Puskás nagypapa. A házasságból gyermek is született, Puskás Tivadar, aki később az én keresztapám lett. Amikor a második világháború végén az oroszok a magyar férfiakat kényszermunkára hurcolták, őket is elvitték az édesapánkkal együtt. A papa nem tudta, mi vár rá, még mondta is, hogy ne aggódjanak, két órán belül visszajönnek. A nagymama úgy szaladt utána egy kabáttal, hogy erre azért már szüksége lehet a hűvös időben. Többre is szükség lett volna, mert így már Hódmezővásárhelynél megfagyott. Apa és Tibi bácsi évek múlva szökött vissza szintén fagyási sérülésekkel, komoly idegbántalmakkal…
Peti ekkor négyéves volt – már elég nagy ahhoz, hogy mindez nyomot hagyjon benne. Folyton azt kérdezgette, mikor jön vissza Puskás nagypapa. Amikor nem jött, az ő kis gyerekfejében úgy álltak össze az események, hogy az oroszok ölték meg – ami persze bizonyos értelemben nem is állt messze a valóságtól. Később, amikor elkezdték az államosításokat, apánktól elvették élete munkáját, a fodrászüzletét. Ezt ő nem tudta feldolgozni, és elhagyta a családot, beállt valahol vidéken bányásznak, és elkezdett inni. Később börtönbe is került, mert elhagyta a bányászfelszerelését.
Anya nehezen bírt velünk egyedül, és – más megoldást nem látván – Pétert nevelőintézetbe adta. A bátyám így messzire került tőlünk, Szabolcs-Szatmár megyébe, és csak ritkán tudtuk látogatni. Amikor mégis nála voltunk, az igazgató mindig dicsérte, hogy jól viseli magát. Azonban arra is felhívta a figyelmet, hogy van egy pont, ami után már csak a saját törvényei szerint cselekszik. Ha úgy véli, hogy igazságtalanság történt, fékezhetetlenné válik.
Két év múlva – ötvenötben – hazajöhetett. Amikor egy évvel később sógorunk, Virág János börtönbe került, felkerült a pont az i-re: Peti végképp megutálta az oroszokat. Talán még öntudatlanul, de valószínűleg az ő számlájukra írta a nagypapa halálát, az intézetet, a szétzilált családot. Bosszúvágy volt benne. Ekkor volt tizenöt éves.
A halálakor – 1959-ben – pedig tizennyolc. Péter története éppen attól vált a hidegen kiszámított kegyetlenség szimbólumává, hogy szándékosan addig tartották a börtönben, amíg eléri a felnőttkort, hogy aztán kivégezhessék. Legalábbis ez van a köztudatban. Őszintén szólva meglepett, amikor kiderült számomra, hogy ez nem teljesen így van, a forradalom után még csak nem is került börtönbe. Pontosan mi történt vele?
Pétert valóban nem a forradalmi szereplése miatt ítélték el, hanem azért, amit utána követett el. Az pedig, hogy szándékosan „időzítették” a halálos ítéletet, nem olyan értelemben fedi a valóságot, hogy ezt korábban nem tehették volna meg, hiszen 1957-ben hoztak egy olyan törvényt, mely szerint halálbüntetés kiskorúakra is kiszabható. A szándékos kegyetlenség abban állt, hogy a születésnapján, ráadásul éppen a tizennyolcadik születésnapján akasztották fel.
Mindez persze nem jelenti azt, hogy ne lett volna szándékosan kiszemelt áldozat, akivel példát akartak statuálni. Az volt, de erre a szerepre csak később „választották” ki, ötvenhat után még nem bántották, bár csatlakozott a Széna téri forradalmárokhoz. Kisebb feladatai voltak, kapuba állították őrnek, kocsival hozta-vitte az élelmet, a híreket, lőszereket, egyéb szükséges dolgokat. Mi minderről nem tudtunk, csak azt láttuk rajta, hogy nagyon ziláltan jön haza esténként. Csak a kihallgatási jegyzőkönyvből tudom ezeket, amit hivatalosan a rendszerváltáskor kaptunk meg a vádirattal és az ítélet-végrehajtási jegyzőkönyvvel együtt.
A forradalom leverése után az utcánkbeli srácokat – köztük Petit és engem is – azzal bízták meg, hogy gyűjtsük össze a szanaszét heverő fegyvereket. A testvérem néhány barátjával együtt párat elrejtett ezekből – volt otthon egy nyúlketrecünk, az alá ástak egy gödröt, és egy tejeskannába dugva oda rejtették a töltényeket, géppisztolytárakat és kézigránátokat azzal a felkiáltással: „Márciusban újrakezdjük!”
Valójában ekkor kezdődtek el azok az események, amelyek miatt később bajba került. Elkezdte a forradalom szervezését, bízott benne, hogy Nagy Imre és Maléter Pál majd újra előkerül, és Kádár nem lesz sokáig hatalmon. De Péter hiába volt vagány rózsadombi fiú, nem ítélhette meg reálisan ezeket a dolgokat, hiszen nem láthatta át a nagypolitikát. Először egyedül próbálkozott, de elkapták, és egy év felfüggesztett börtönbüntetést kapott. Miután kijött, nem hagyott fel a tervével, a környékbeli fiúkból kis csapatot szervezett: összesen hatan voltak.
Ezek a srácok valóban elkövettek csínyeket, de semmiképpen sem olyan súlyosakat, hogy halálbüntetés járt volna értük. Amikor például menekültek a rendőrök elől, elvittek egy közért elől egy liter tejet és egy befőttet. A későbbiekben persze nem is ezekből lettek súlyos vádpontok, hanem két eseményből: az Árvácska utcában lefegyvereztek egy Vekerdi Elek nevű rendőrt, és elvitték egy eltulajdonított kocsival. Azért tették ezt, mert ki akarták szabadítani a politikai foglyokat – többek között a sógorunkat is –, és ehhez akarták felhasználni a rendőr fegyverét. Úgy tervezték, hogy csak ezután ássák elő, a kiszabadított foglyokkal közösen, az elrejtett fegyvereket, majd így élesztik újjá a forradalmat.
Ez a terv persze megvalósíthatatlan volt. Állig felfegyverzett szovjet csapatok, megerősített ÁVH, Munkásőrség mindenütt! Ezeknek a fiataloknak egyszerűen nem volt veszély- vagy félelemérzetük. Azt sem tudták, jogilag mit jelent, amit elkövetnek.
Mindezt persze az ellenük folyó eljárásban nagyon felfújták. Főként a rendőr elvitelét kiáltották ki súlyos bűnténynek – még azt is a fiatalokra fogták, hogy meg akarták ölni. Később Vekerdi Elek maga állt ki értük: tanúsította, hogy nem akarták bántani, még cigarettával is megkínálták, és egy utcasarkon elengedték. Ennek az lett a következménye, hogy lefokozták, és el is bocsátották a rendőrségtől… Ebből is látszik, hogy ekkorra már eldöntötték a dolgok végkimenetelét.
Pétert és társait perbe fogták, tizennégy vádpontot hoztak fel ellenük. A legelső így hangzott: a népi demokratikus államrend elleni fegyveres szervezkedés vezetése – ez már önmagában elég volt akkoriban egy halálos ítélethez.
Mit lehet tudni a tárgyalásukról?
Mielőtt erre válaszolok, hadd mondjak el egy rövid történetet, amit egy magas rangú bírótól hallottam, és ami jól illusztrálja az akkori úgynevezett igazságszolgáltatást! Egy Tutsek Gusztáv nevű bíró, aki a forradalom megtorlási pereiben kétszáz embert ítélt halálra, és több ezer évet osztott ki büntetésként, egy halálra ítélt ember tárgyalása után elment meginni egy kávét. Odalépett hozzá az illető védőügyvédje, és kifogásolta, hogy a tárgyaláson nem mondhatta el a védőbeszédét. Tutsek erre megkérdezte: „Miért, maga azt el akarja mondani?” „Igen, szeretném” – felelte az ügyvéd. Erre a bíró benyúlt a zsebébe, elővette a tárgyalóterem kulcsát, odaadta neki, és azt mondta: „Itt van a kulcs, menjen be a tárgyalóterembe, aztán mondja el…” Hát ez volt akkor a jogrend.
Ugyan milyen esélyei lehettek ilyen körülmények között a bátyáméknak?! A perükön részt vevő népbíráknak nem is volt jogi végzettségük – többségük az 1919-es Tanácsköztársaság veteránja volt. Egyébként zárt tárgyalás volt, amin nem Péter volt az elsőrendű vádlott, hanem egy Blaski József nevű társa. Kivétel nélkül mindenki halálos ítéletet kapott, de csak Péteren hajtották végre. Blaski József ma is él. Igaz ugyan, hogy Péter valamiért védeni próbálta őt, magára vállalt olyan dolgokat helyette, amiket nem is ő követett el.
A sorsa aztán azzal pecsételődött meg végleg, hogy azt mondta a tárgyaláson: ő mindig becsületesen próbált élni, és ha kiengedik, továbbra is becsületesen fog, de hangsúlyozta, hogy neki van igaza, és azok, akik olyan ítéletet fognak hozni, mint amilyet ő vár, aljas hazaárulók.
Vajon tisztában volt ezeknek a szavaknak a súlyával abban a helyzetben?
Az ügyvédje figyelmeztette őt előre, de hajthatatlan volt: nagyon utálta azokat az embereket. Nem akart meghalni, de nagyon utálta őket.
Önök, mint a családja, mennyit láthattak abból, ami Péterrel történik?
Nem sokat. Még beszélőre sem járhattunk hozzá. A Gyorskocsi utcai börtönben volt. Egyszer látogathattuk meg egy alagsori helyiségben tíz percre – akkor még nem tudtam, ez lesz az utolsó alkalom, hogy élve látom. Tárgyalás előtt állt, le volt fogyva, elgyötört volt, szomorú volt. A beszélgetésünk csak előre megszabott formulák szerint zajlódhatott, mert az ügy nyomozótisztje, Fenyvesi, aki sokat gyötörte őt, végig ott állt. Egyszer álszent módon, apáskodóan meg is veregette a hátát, de Péter ösztönösen elrántotta magát: gyűlölte őt. Emlékszem, hogy anya azt mondta neki: „Petikém, vigyázz magadra, légy jó fiú, talán egy rövid börtönbüntetéssel megúszod!” Erre Péter odavetette: „Itt egy rövid büntetés? Akkor inkább a halál!” Sajnos ez így is lett…
A tárgyalás március 19-én volt, utána anya idegösszeroppanást kapott. Emlékszem, hogy március 22-én felhívtuk az ügyvédet az Apostol utca sarkán lévő telefonfülkéből a kegyelmi kérvény miatt. A nővérem beszélt vele, és egyszer csak kiesett a kezéből a telefon. Képtelen volt megszólalni, de nem is volt rá szükség, én is hallottam, mit mond az ügyvéd: „Asszonyom, fogadja őszinte részvétemet, az ítéletet végrehajtották…”
Soha nem jutott eszébe, hogy ezek után disszidál?
De, egyszer. Egyébként Pétert is figyelmeztették még 56-ban, hogy legokosabb lenne elmennie Amerikába, mert tudnak a Széna téri szerepléséről. De ő nem ment. S végül én sem, bár azért nekirugaszkodtam: voltak rokonaim Bécsben és Amerikában, akik mondták, hogy tudnának munkát szerezni. 1966-ban, amikor a helyzet már annyira megenyhült, hogy lehetett útlevelet kapni, kimentem Bécsbe, de ott nem olyan körülmények fogadtak, amilyenekre számítottam, így meggondoltam magam, és vissza is fordultam. Mivel összesen egy hónapot voltam kint, távollétem nem számított disszidálásnak, így nyugodtan visszajöhettem.
A kedvezőtlen bécsi helyzet volt az egyetlen ok, amiért végül mégsem ment?
Nem, erős honvágyam is volt. Egy hónap nem sok idő, de már annyi alatt rádöbbentem, hogy nekem így nincs hazám. Meg aztán akkoriban még úgy volt, ha egyszer elment valaki, nem jöhetett vissza. Anyám már elveszítette az egyik fiát – hogy tehettem volna meg vele, hogy a másik is elhagyja? Visszajöttem, beilleszkedtem, fodrász lettem, szép életem volt és van, nem bántam meg a döntést. Ha mentem volna, nem az lennék, aki ma vagyok. Jöhetnék haza Amerikából, hogy na, az én bátyám volt Mansfeld Péter!… De itt maradtam, szeretem a hazát, és ápolom azoknak az emléket, akik az életüket áldozták azért, hogy ma szabadon élhessünk.
Ilyen nehéz családi örökséggel miként gondolkodik a hitről?
– Keresztény ember vagyok, hiszek Istenben. Ha templomban vagyok, mindig átszellemülök. Sokat jelent számomra, hogy Edina lányom március 20-án született, Péter március 21-én halt meg… Biztos vagyok benne, hogy ez nem véletlen, és vannak még más ilyen dátumok is az életemben, amelyek ennyire szimbolikusan egybeesnek. Azt az élményt ugyan nem adta meg nekem Isten, hogy együtt legyek nagypapa Petivel – pedig most összejárhatnánk, vihetnénk együtt az unokákat uszodába –, de biztos volt valami célja, hogy így alakult. Úgy hiszem, hogyha a vele történtek csak egy kis szöget is tudtak ütni a kommunizmus koporsójába, akkor már nem volt teljesen hiábavaló a halála.
Vörös Virág
::Nyomtatható változat::
|