Evangélikus Egyház
- Online újságok
- Evangélikus Élet
- Archívum
- 2008
- 45
- A kinyilatkoztatás értelmezésének hagyományos és új modelljei
Élő víz
TEOLÓGIA DIÓHÉJBAN
Hozzászólás a cikkhez
A kinyilatkoztatás értelmezésének hagyományos és új modelljei
A keresztény teológia egyik – évszázadok
alatt kikristályosodott – alapfelismerése,
hogy Isten akaratának, természetének
és céljainak megértése emberi
eszközökkel nem lehetséges. Magunktól
nemcsak hogy kapcsolatba nem léphetünk
vele, de mondani sem tudunk róla
semmit. Amikor a teológia kinyilatkoztatásról
beszél, akkor annak a meggyõzõdésének
ad hangot, miszerint õ maga
is rászorul arra, hogy „elmondják neki,
kicsoda Isten”. A kinyilatkoztatás teológiai
értelemben tehát azt jelenti, hogy Isten
önmagát tárja fel, önmagáról tanúskodó
megnyilatkozással fordul az ember
felé, a vele való találkozás és a vele
való közösségre lépés aktusában.
A kinyilatkoztatás mint olyan nem tartozik
a Biblia központi fogalmai közé,
sokkal inkább a teológiai gondolkodás
tette kikerülhetetlen alappillérré. Itt azonban
többféle megközelítéssel is találkozhatunk
aszerint, hogy a különbözõ teológiatörténeti
korszakok és iskolák képviselõi
mennyire az informatív ismeretközlésre
(protestáns ortodoxia, neoskolasztika)
vagy az Isten emberrel való személyes
találkozásának motívumára (Emil Brunner),
esetleg az emberi tapasztalatra
(Schleiermacher) helyezték a hangsúlyt Isten
kinyilatkoztatásával kapcsolatban.
A kinyilatkoztatás mint kifejezés a
görög „apokalüptó” (leleplezni, feltárni),
„apokalüpszisz” (kijelentés, felfedés), illetve
„faneró” (kinyilvánítani, kihirdetni),
„fanerószisz” (kijelentés, kinyilatkoztatás)
fogalmára vezethetõ vissza.
Eredeti értelme szerint a korábban eltakart,
illetve ismeretlen valóság felfedését,
leleplezését, megismertetését jelenti.
Nem kizárólag keresztény értelemben
használatos, hiszen jelen van a vallások
világában is. Kereszténységen kívüli
használatára ugyanakkor az jellemzõ,
hogy ott legtöbbször maga az ember
próbál eltitkolt, elrejtett ismeretek birtokába
jutni a rendelkezésére álló eszközökkel,
praktikákkal.
Keresztény értelemben a kinyilatkoztatás
nem e világi (immanens), de nem is
egyszerûen a megismerés határán túli
igazságok feltárása, hanem találkozás az
élõ Istennel.
Klasszikus módon megkülönböztetjük
egymástól a külön és az egyetemes
kinyilatkoztatást. Külön kinyilatkoztatásnak
nevezi a teológia azt az eseményt,
melynek során Isten irgalmas szeretettel
„belenyúl” az emberi történelembe Jézus
Krisztus személyében, hogy általa váltsa
meg a világot. Ennek az eseménynek a
történetisége nem önmagában hordozza
magát a kinyilatkoztatást, hanem
csak azzal az igei értelmezéssel, illetve
annak a hitnek a megvallásával, hogy
ebben a történelmi eseményben maga
az élõ Isten cselekedett. Éppen ebbõl következik
a külön kinyilatkoztatásnak az
a jellegzetessége, hogy kimondottan az
Isten igéjén tájékozódó engedelmes hitben
ragadható meg az ember számára.
Ez pedig azt mutatja, hogy a történeti és
történelem feletti elem ez esetben is kölcsönösen
kiegészíti, sõt nem nélkülözheti
egymást. Jézus Krisztus élete egyszerû
történeti esemény maradna Isten
igéjének értelmezése nélkül, s ugyanígy
a Krisztusról szóló vallástétel is súlytalan
beszéd maradna a Krisztus-esemény
történeti valósága nélkül. Ez a történeti
valóság szorul háttérbe olyankor, amikor
a teológia kizárólag tant vagy könyvet
(Biblia) lát a kinyilatkoztatásban,
megfeledkezve arról, hogy az mindenekelõtt
mégiscsak esemény.
Az egyetemes kinyilatkoztatás gondolata a
Római levél 1. fejezetére vezethetõ vissza:
„Ami ugyanis nem látható belõle [Istenbõl]: az
õ örök hatalma és istensége, az a világ teremtésétõl
fogva alkotásainak értelmes vizsgálata révén
meglátható.” (20. vers) Tehát már a teremtett
világ vizsgálata során is rácsodálkozhat
az ember Isten létére és hatalmára.
Ezen a ponton Augustinus az Isten lábnyomát
õrzõ emberi értelem csodájáról,
Aquinói Tamás a világ rendezettségérõl,
egyes 20. századi teológusok pedig a világ
szépségének felfedezésérõl beszélnek.
De a teremtett világ egy-egy konkrét
pontján is határozott nyomot hagy Isten
léte és hatalma, ezek közül az emberi lelkiismeretet
mint íratlan erkölcsi törvényt,
valamint a történelmet mint a világkormányzó
Isten munkájának színhelyét
említhetjük meg.
Mindezek mellett is fel kell azonban
figyelnünk az egyetemes kinyilatkoztatás
hiányosságaira. Ez ugyanis segít felismerni
Isten létét és hatalmát, de nem segít
kapcsolatra magával Istennel. Enged
némi bepillantást Isten akaratába a szívbe
írt törvény ablakán keresztül, ez a kép
azonban mégiscsak homályos, konkrét
erkölcsi kérdésekben nélkülözi az éles
kontúrokat. Rávilágít az ember elveszett
állapotára Isten elõtt, de semmit nem
mond Isten áldozatvállaló irgalmas szeretetérõl
és üdvözítõ akaratáról.
Az egyetemes kinyilatkoztatás jelentõségét
az egyes teológiai irányzatok
képviselõi különbözõ módon értékelték.
E különbözõségek feszültsége a 20. századi
teológia egyik éles dialógusában, az
úgynevezett Barth–Brunner-vitában tört
a felszínre a legelevenebben. Az emberi
természetben teremtettségénél fogva
meglévõ, az isteni kinyilatkoztatáshoz illeszkedni
képes „kapcsolópont” elleni tiltakozásában
Barth egészen odáig megy,
hogy egyenesen tagadja az egyetemes kinyilatkoztatást,
elvetve annak bármilyen
lehetõségét, hogy az ember Krisztuson
kívül istenismeretre tehetne szert.
Erre a hatásaiban máig érzékelhetõ
felfogásra ad választ Wolfhart Pannenberg
érvelése (Wolfhart Pannenberg: Rendszeres
teológia 1. Fordította: Görföl Tibor. Osiris
Kiadó, Budapest, 2005; 147–200. o.).
Pannenberg a kinyilatkoztatás helyét
egyértelmûen és határozottan a történelemben
látja. Ezen belül természetesen
a Krisztus-eseményre, különösen is
Jézus Krisztus feltámadására helyezi a
hangsúlyt, de szerinte Isten önfeltárása
nem közvetlenül, hanem kifejezetten
közvetett módon történik. Nem valamiféle
természetfeletti, külön esemény
ez, hanem olyasmi, amely a „megszokott”
történelemben megy végbe, felfoghatóvá
pedig a kinyilatkoztatás
helyszínéül szolgáló közeg (történelem)
végén válik.
Mindez azt jelenti, hogy Pannenberg
nem „csupán” az üdvtörténetre gondol,
amikor történelemrõl beszél. Számára Isten
kinyilatkoztatásának helye az egyetemes
történelem. Így hozzáférhetõ valóság
mindenki számára, akiben csak nyitottság
van az isteni önközlés felfedezésére.
Ez Jézus sorsában és feltámadásában
lesz felfoghatóvá, méghozzá oly módon,
hogy abban megelõlegezetten már megjelenik
a történelem vége is. Ez segíti az
embert abban, hogy Isten-tapasztalatában
ne kelljen a sötétben tapogatóznia.
Pannenberg érvelése szerint a Krisztus-
esemény nem elszigetelt kinyilatkoztatásként
áll a történelemben. Éppen ellenkezõleg,
együtt kell látnunk Isten Izráellel
való kapcsolatának történetével,
illetve ennek összefüggésében kell értelmezni
is. Hasonlóképpen a Jézus korát
követõ idõben sem értelmetlen kinyilatkoztatásról
beszélni, de ez semmiképpen
sem valami új módon történik, hanem a
már véglegesnek nyilvánított jézusi kijelentés
„követelményrendszere” szerint.
Összességében elmondható, hogy a
kinyilatkoztatás pannenbergi felfogása
figyelemre méltó válasznak bizonyul a
„történelmi Jézussal” szemben többnyire
szkeptikus 20. századi teológia kijelentéseire.
A történelemben konkrétan
felfedezhetõ és megragadható Krisztuseseménynek
– szûkebb értelemben a feltámadás
objektív eseményének – a
hangsúlyozása szintézisben mutatja
meg a kinyilatkoztatás korábban megkülönböztetett
két oldalát (külön és
egyetemes), és nem utolsósorban ismét
közelebb vonja azokat, akik Barth és
Bultmann hatása nyomán igencsak távol
kerültek egymástól a teológiai gondolkodásban:
a történelmi Jézust és a hit
Krisztusát.
Smidéliusz András
::Nyomtatható változat::
|