Evangélikusok

Hozzászólás a cikkhez

A ter­vek sze­rint ősszel meg­je­le­nik a Ma­gyar­or­szá­gi Evan­gé­li­kus Egy­há­zat (MEE) érin­tő ügy­nö­ki te­vé­keny­sé­get be­mu­ta­tó kö­tet – mond­ta elő­adá­sá­ban Prőh­le Ger­gely, az MEE or­szá­gos fel­ügye­lő­je a Thé­ma (Theo­ló­gi­ai Élet Ma) Egye­sü­let múlt szom­ba­ti bu­da­pes­ti ren­dez­vé­nyén.

A meg­hí­vott elő­adó el­mond­ta, hogy az MEE tény­fel­tá­ró bi­zott­sá­ga ki­ad­vá­nyá­nak tíz-ti­zen­négy ta­nul­má­nya el­ső­sor­ban az élő egy­há­zi sze­mé­lyek­re, va­la­mint az evan­gé­li­kus egy­ház je­len­le­gi ve­ze­té­sé­hez kö­tő­dők­re kon­cent­rál. Hoz­zá­tet­te: a ku­ta­tá­sok ered­mé­nye sze­rint az evan­gé­li­kus egy­ház há­rom mos­ta­ni püs­pö­ke nem érin­tett az ügy­nök­kér­dés­ben. Ar­ról is szólt, hogy a ku­ta­tá­so­kat azért kez­dik az élő sze­mé­lyek­kel, hogy az érin­tet­tek meg tud­ják ma­gu­kat vé­de­ni, el­mond­has­sák, mi­lyen kö­rül­mé­nyek kö­zött szer­vez­ték be őket. Más­részt azt is tisz­táz­ni kell, hogy van­nak-e olya­nok kö­zöt­tük, akik a mos­ta­ni egy­ház­ve­ze­tés­sel ro­ko­ni és nem csak név­ro­ko­ni kap­cso­lat­ban áll­nak.

Prőh­le Ger­gely hang­sú­lyoz­ta: nem csu­pán az a fon­tos, hogy kik vol­tak az érin­tet­tek, ha­nem az is, hogy mi­lyen kény­sze­rí­tő erők ha­tá­sá­ra vál­tak be­szer­ve­zet­tek­ké. „Meg­rá­zó­an el­té­rő az egyes em­be­rek sor­sa, ezért is hang­sú­lyos, hogy ne lis­táz­zunk”, mert le­het­tek olyan ügy­nö­kök, akik meg­győ­ző­dés­ből je­len­tet­tek, de bi­zo­nyo­san vol­tak olya­nok, akik ál­do­zat­tá vál­tak, és úgy je­len­tet­tek – mu­ta­tott rá. Ezért a tény­fel­tá­rás cél­ja nem a bűn­bak­ke­re­sés, ha­nem az igaz­ság min­den­re ki­ter­je­dő be­mu­ta­tá­sa, az, hogy fél­in­for­má­ci­ók­kal sen­kit se le­hes­sen be­fe­ke­tí­te­ni.

Az evan­gé­li­kus tény­fel­tá­ró bi­zott­ság­nak két tör­té­nész, egy-egy le­vél­tá­ros és jo­gász mel­lett lel­kész tag­ja is van, aki az érin­tet­tek­nek, il­let­ve ro­kon­sá­guk­nak se­gít fel­dol­goz­ni a tény­fel­tá­rás­sal já­ró eset­le­ges lel­ki meg­ráz­kód­ta­tást – kö­zöl­te.

Az or­szá­gos fel­ügye­lő ki­je­len­tet­te: azt sem sza­bad azon­ban el­fe­lej­te­ni, hogy a bel­ügy­mi­nisz­té­ri­u­mi há­ló­zat tag­ja­i­nak vol­tak tar­tó­tiszt­jei, akik a meg­bí­za­tá­so­kat ad­ták, va­la­mint irá­nyí­tot­ták az ügy­nö­kök te­vé­keny­sé­gét, és akik­től ezt a rend­szer­vál­tás után sem kér­ték szá­mon.

MTI

::Nyomtatható változat::